Подведомственность споров банка с юрлицом и физлицом в практике Верховного Суда

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что спор юрлиц подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства и нельзя его рассматривать вместе с требованиями, которые решаются в порядке гражданского судопроизводства.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 16 ноября 2016 года №6-2205цс16.

Так, в порядке гражданского судопроизводства общие суды решают дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, в которых хотя бы одной из сторон является физическое лицо, в т.ч. споры, возникающие из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также из других правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел проводится по правилам другого судопроизводства (статьи 3, 15 ГПК Украины).

Итак, в порядке гражданского судопроизводства могут рассматриваться любые дела, в которых хотя бы одна из сторон является физическим лицом, если их решения не отнесены к другим видам судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1, статьи 2, 12 ХПК Украины дела по спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении и выполнении хозяйственных договоров, в которых сторонами являются юридические лица, рассматриваются хозяйственными судами.

В соответствии со ст. 16 ГПК Украины, не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом.

Поскольку не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если иное не установлено законом, то суд открывает производство по делу в части требований, относящихся к гражданской юрисдикции, и отказывает в открытии производства по делу о требованиях, рассмотрение которых проводится по правилам другого вида судопроизводства.

В деле, которое пересматривается, решая исковые требования юридического лица - банка к юридическому лицу — должника и физических лиц — поручителей и встречные исковые требования физических лиц в банк, возникшие из отдельных договоров кредита и поручительства и могут быть самостоятельными и отдельными предметами иска, суды указанных требований закона не учли, безосновательно приняли к производству спор, возникший между юридическими лицами и который подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства, и рассмотрели его вместе с требованиями, которые решаются в порядке гражданского судопроизводства.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.


Виктория Никитина, Судебно-юридическая газета

Нет комментариев
Добавить комментарий