Холодний дожим: як податкові органи боротимуться зі схемами з ПДВ

Картинки по запросу пдв

З повноцінною податковою реформою у Кабміну знову не склалося. «Антикорупційний» пакет податкових законопроектів, які парламент ще на початку грудня розглянув у першому читанні (№5132, 5368 та 5369), – швидше усунення грубих помилок в адмініструванні, ніж реальні зміни в податковій системі.


Безперечно, багато які з поправок до Податкового кодексу, над якими працювали Мінфін та комітет ВР з питань податкової і митної політики, справді важливі. Наприклад, впровадження фіскальних онлайн-сервісів, повернення до єдиного реєстру відшкодування ПДВ або ліквідація податкової міліції. Але під вивіскою благих змін криються ініціативи, які викликають побоювання у платників податків. Одна з таких ідей – новий механізм блокування ПДВ-накладних, який повинен повноцінно запрацювати з 1 липня 2017 року та вирішити проблему «скруток» по ПДВ (коли за накладними реєструється один товар, а в реальності виявляється зовсім інший). Бізнес вважає, що право блокувати ПДВ-накладні призведе до ще більших зловживань з боку фіскалів.


Сезон війни

Сьогодні можливості податківців у боротьбі зі «схемниками» справді обмежені. «Наприклад, підприємство «Цегельний завод» купило у підприємства «Цементний завод» цемент, але згодом продало підприємству «Магазин» бетонні блоки. ДФС бачить невідповідність у номенклатурі товару і блокує договір про визнання електронної звітності», – пояснює Олег Андрейків, юрист юридичної фірми Kinstellar. Але через відключення підприємства від системи адміністрування ПДВ воно в принципі позбавляється можливості реєструвати накладні, його діяльність зупиняється і платник несе збитки.

Тепер же, згідно із запропонованими змінами до ПКУ, податківці не зможуть в односторонньому порядку відключати платників від договору електронного цифрового підпису. В системі адміністрування буде блокована лише конкретна ПДВ-накладна по операції, яка викликала підозру.

Щоб оскаржити блокування, платнику податків доведеться подати в ДФС заяву і надати копії документів, які підтверджують факт операції і її «чистоту». Цю заяву упродовж п'яти днів розгляне спеціально створена комісія. Якщо рішення комісії негативне, воно може бути оскаржене в судовому та адміністративному порядку.


Вихідний код

Скепсис викликає відсутність чітко прописаного алгоритму ідентифікації порушень і блокування накладної. Для виявлення «схемників» автори законопроекту №5368 передбачили в ПДВ-накладних новий реквізит: код з класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД). На підставі УКТЗЕД податківці мають намір відстежувати спроби підміни однієї товарної категорії іншою. Тобто виловлювати «скрутки».

Але детальна процедура блокування, ознаки, за якими система визначатиме ризиковість операції і, як результат, приймати рішення про її припинення, в поправках до ПКУ не прописані. Є лише відсилання, що Мінфін на рівні своїх нормативних актів повинен визначити, які операції підозрілі, що дає масу приводів для маніпуляцій.

«Сумлінний платник податків може бути звинувачений у неправомірному формуванні податкового кредиту тільки на підставі непрямих даних і суб'єктивних висновків», – побоюється Сергій Рудковський, перший заступник генерального директора Житомирського картонного комбінату.


Шансів немає

Проблемою може стати і присвоєння кодів УКТЗЕД. Адже вони стануть обов'язковими для товарів незалежно від їх походження. Виникає питання: яким чином ці коди присвоюватимуться платниками податків, які мають залишки не тільки імпортованих товарів, а й товарів власного виробництва, а також придбаних у неплатників ПДВ? «По ідеї, експертні висновки на підтвердження кодів видає Торгово-промислова палата. Послуга платна, підприємства зазнають додаткових витрат на їх отримання, на утримання додаткового штату співробітників. І важко уявити обсяг витрат, якщо кількість артикулів товару вимірюється сотнями тисяч», – міркує Олександр Соколовський, президент всеукраїнського об'єднання «Укрлегпром».

Не вірить бізнес і в результативність оскарження блокування накладних в органах фіскальної служби. «Беручи до уваги широку практику безпідставного зменшення фіскалами податкового кредиту, позитивне рішення комісії ДФС виглядає малоймовірним. Швидше за все, платникам доведеться відстоювати свої інтереси в судах, що також передбачає витрати», – попереджає Андрейків.


Блокування ПДВ-накладних – аж ніяк не панацея

При цьому впродовж усього процесу оскарження платник не отримає права на податковий кредит по заблокованих накладних. А отже, він буде змушений покривати суми, яких бракуватиме, своїми грошима.


Знову за старе

На думку деяких експертів, блокування ПДВ-накладних – аж ніяк не панацея. Якщо вона і дасть змогу запобігти частині зловживань, то це буде лише невеликий відсоток усіх схем. «Зупинка сумнівних ПДВ-операцій не захистить бюджет, тому що дасть можливість подавати нову декларацію. Оскільки блокування проводитиметься комп'ютером, це тільки заплутає і ускладнить процес подальшого розблокування», – констатує Оксана Продан, член парламентського комітету з питань податкової і митної політики.

Також Продан запевняє, що під час підготовки профільним комітетом зауважень до проекту, вона ініціювала внесення поправки про введення відповідальності посадових осіб, за рішенням яких може здійснюватися блокування. Але в редакції, яка потрапила до сесійної зали, цих пропозицій немає.

Щоправда, залишається все-таки невелика надія, що під час тестування механізму блокування, на яке відводиться ІІ квартал 2017 року, виявлені недоліки будуть усунені. Принаймні глава профільного комітету Ніна Южаніна пообіцяла, що права білого бізнесу не будуть порушені.

«Але якщо ми згадаємо, як вводилося електронне адміністрування ПДВ, коли претензії бізнесу в Мінфіні і ДФС ніхто і слухати не хотів, сценарій, при якому систему зупинки ПДВ-накладних почнуть застосовувати незважаючи на перекоси і зловживання, не виключений і цього разу», – вважає Наталя Ульянова,  юрист.


Джерело: forbes.net.ua

Нет комментариев
Добавить комментарий